Бесплатная консультация призывников ежедневно по телефонам:

[4uT3p]

Здраствуйте. Я сейчас учусь в институте, отсрочка до 2015 года. В октябре 2011 я ездил в клинику, где у меня обнаружили разрывы на переферии, и рекомендовали провести лазеркоагуляцию, что я и сделал на след день. Сейчас я сам пошел в военкомат, сообщить им об этом. Т.к. у них не значилось, что у меня есть разрывы. Они повторно провели медкомиссию, окулист военкомата сказал, что я должен быть негоден, и лазеркоагуляция на это не влияет. Меня направили в местную поликлинику с актом, а там окулист ничего не написал про разрывы, аргументируя это тем, что мне их прижгли, и у меня их теперь нету. Т.е. в графе "данные обследования" он указал только наличие коагулянтов. Диагноз значился как: "средняя миопия, ПХРД". Я вернулся в военкомат, а там окулист меня обратно направил в поликлинику с тем, чтобы там указали наличие разрывов, т.к. он не понял почему этого не сделали. И в поликлинике окулист просто добавил к диагнозу "средняя миопия, ПХРД с разрывами", а в графу данные ничего не дописал. В понедельник 1-го числа я снова пойду в военкомат/поликлинику. Акт у меня сейчас на руках. Подскажите, что делать в данной ситуации, почему мнение военком окулиста и из поликлиники разняться по этой проблеме?

[Вадим]

Здравствуйте. Они разняца так как у них нет единой трактовки данного вопроса.

[4uT3p]

Ну да, я понимаю, что нету. Мне то что делать, я к армии то годен или нет? А то в военкомате пообещали что негоден, а сейчас сложности возникли из-за акта.

[Вадим]

В спорных ситуациях лучше найти дополнительное основание, чтобы не рисковать, и не доводить до Суда.