SphynX » Пн 15 июн 2009 15:49
Здравствуйте.
У меня сложилась следущюая ситуация.
По показаниям узи 2005 года ПМК I с минимальной регургитацией. Более узи не делали, но вся карта исписана просто ПМК I.
2006 году было тоже какое-то крутое ЭКГ, там диагноз ставила сама машина, в ней было нарушение проводимости и аритмия 36%.
Месяц назад ходил к кардиологу, он тоже подтвердил ПМК. Плюс еще ЭКГ сделали, там написано следующее:
- синусовый ритм
- синусовая тахикардия (хотя мне кажется, больше похоже на тихиаритмия). ч.с.с. 100
- изменение электрической оси сердца
- неполная блокада правой ножки пучка Гисса
Ознакомившись с первой страницей данной темы и сверив с расписанием болезни, которое скачал с вашего сайта, я так понял что у меня статья 42.в.
С этим пошел в военкомат, он него сделали ЭКГ, там "заметили" только блокаду, а ч.с.с была написана от руки 94 (хотя рядом же самим аппаратом 98 уд/м). Еще хочу заметит это ЭКГ делали рано утром, когда я был очень сонный. Не знаю важно ли, но экг у кардиолога делали днем, когда я был более активен =)
Кардиолога как такого в нашей призывной комиссии вообще нет. За него оказался терапевт, все мои негодования по этому поводу не были услышаны. Терапевт же мне заявил, что я годен с ограничениями. Все мои попытки доказать ему, что это не так и я не согласен были естественно тоже проигнорированными. Справки и заключения из другой поликлиники от того кардиолога он отклонил, утверждая что они не имею какой-то там лицензии на проведение "этих мероприятий". В итоге он сказал так, относи свои документы в военкомат, прикладывай все свои справки и я потом внимательно изучу и максимум, что я тебе могу дать, это отсрочку на пол года, что бы съездил в областной военкомат и там тебя проверили.
Сегодня пришел, что бы узнать, что он там решил. Естественно стояло Б-3 и никакой надобности дообследоваться где-то как-то не было. Судя даже потому, что сказала женщина в военкомате, которая занимается организацией всякой вот этой комиссии, что он мне не правильно поставил и надо было Б-4, я понял, что документы никто не "изучал".
Я заявив свое несогласие, начал доказывать что у меня 42 статья, но эта женщина стала уже мне доказывать, что не прав я. Что якобы синусовая тахикардия это НЕ аритмия. Сказала, можешь за свой счет пойти поставить какой-то монитор на день (только он якобы покажет наличие аритмии), делать узи, обжаловать решении и прочее, но мол в этом нет смысла, что я все равно не докажу свою правоту. В связи с этим у меня 3 вопроса.
1) Действительно ли у меня не 42.в? И с теми заключениями, что есть, это нельзя будет доказать.
2) Является ли синусовая тахикардия аритмией/нарушением ритма и т.д., то есть частью статьи 42, пункт в?
3) Что бы вы посоветовали в данной ситуации.
Заранее спасибо.
P.S. Извиняюсь, что много букв, но хотелось более полно описать ситуацию =))