У меня сложилась такая ситуация.
2 года назад,после окончания университета,меня призвали в армию,
но у меня варикозная болезнь,плоскостопие.Я написл несогласие с решением призывной комиссии.На комиссии в областном военкомате,мне дали отсрочку и время,чтобы сделать операцию на ноге.На консультации в областной поликлинике перед операцией врач мне сказал,что надо ОБЯЗАТЕЛЬНО пройти обследование до и после операции(до-на предмет проведения операции,после-на выявление состояния и возможности рецедива после операции).Мне провели операцию,прошла отсрочка,дали акт на переобследование после операции в ту же поликлинику.На тот момент принимал другой врач,в акте он написал,что жалоб нет,хотя у меня были жалобы,сказал,что обследование УЗС проводить почему то не надо(хотя до операции другой врач говорил,что его делать обязательно).Но в срок призыва я не успел придти в военкомат и сдать этот акт,т.к. производил обследование с желудком.В этот осенний призыв,хирург в военкомате взял у меня этот старый акт,хотя прошло уже полгода и имеются жалобы,акт на повторное обследование отказался выдавать.
При обследовании с желудком у меня выявили хронический гастрит и хронический колит,но это было весной,и прошло уже полгода,терапевт тоже не дал акт на обследование,т.к я типа до этого не лечился.Законны ли их действия?Дело в том,что мне на данный момент дали группу Б-3 по всем 4 пунктам(варикозная болезнь,плоскостопие,хронический гастрит и хронический колит,ожирение 2ой степени).Последнее обследование по плоскостопию я проходил вообще год тому назад,а хирург не давал мне направления на обследования.В итоге меня признали годным по группе Б-3 и дали повестку формы 24.Имеют ли врачи в военкомате отказывать в выдаче актов и направлений на обследование при жалобах?Есть ли смысл обжалывать снова решение ПК?Вроде всё.Извиняюсь,что так много букаф
